На Южном Урале суды нескольких инстанций лишили добросовестных покупателей жилья и денег / Завтра дело обманутых дольщиков рассмотрит президиум облсуда

Челябинск – Магнитогорск, Январь 28 (Новый Регион, Юлия Малецкая) – 29 января президиум Челябинского областного суда рассмотрит кассационную жалобу по делу магнитогорских обманутых дольщиков ООО «Элитстрой».

Как уже сообщал «Новый Регион», летом 2013 года одна из пострадавших обратилась за помощью к южноуральскому омбудсмену.

Женщина купила квартиру по договору долевого участия в компании ООО «Элитстрой», а в июне текущего года Орджоникидзиевский районный суд Магнитогорска принял решение об аресте квартиры и продаже ее с аукциона.

Дело в том, что строительная компания для завершения строительства дома взяла кредит в Челябинвестбанке, предоставив в качестве залога помещения в будущем доме. При этом данные помещения были проданы жителям Магнитогорска по договорам долевого участия, о том, что имущество находится в залоге покупателей, конечно, не известили.

После того как застройщик не смог расплатиться с кредитом, банк обратился в суд. В результате иск был удовлетворен, на 8 квартир добросовестных покупателей обращено взыскание задолженности.

По данным пресс-службы уполномоченного по правам человека в Челябинской области, в сентябре 2013 года областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу обманутых дольщиков, оставил решение Орджоникидзевского суда без изменений.

По мнению южноуральского омбудсмена Алексея Севастьянова, данные судебные решения не только не поощряют жилищное строительство и не создают условий для реализации прав граждан на жилище, но и противоречат Конституции РФ своим правовым, экономическим и политическим результатом.

Подпишитесь на новости «Новый Регион – Челябинск» ВКонтакте >>>

Шанс добиться справедливости у обманутых дольщиков еще остался: 29 января кассационную жалобу по их делу рассмотрит президиум Челябинского областного суда.

«Из отношений строительной компании с банком граждане должны быть исключены. Люди не виноваты, что они не были оповещены об обременении банком на строящийся объект недвижимости, а банк должен был уведомить регистрационную палату о заключении соглашения об обременении, – отмечает Севастьянов. – Суд должен руководствоваться принципами справедливости и ни в коем случае не способствовать созданию в Челябинской области негативного судебного прецедента, который в дальнейшем даже может быть использован для отъема жилья у граждан».

По мнению уполномоченного, если решение не будет принято в пользу дольщиков, это может негативно повлиять на весь строительный рынок жилья в регионе.

Источник: http://www.nr2.ru/chel/481824.html